一次学校艺术节演出结束，家长以“活动取消”为由集体退货，将电商售后规则的制度裂缝再次撕开。

　　近日，陕西丹凤县初级中学家长网购演出服用于校园艺术节后，以“活动取消”等理由集体退货，却被店家曝光学生穿着同款服装表演的视频。并且，退回的衣物污渍破损严重、部分开线起球、吊牌被剪，完全丧失二次销售价值，商家损失严重。

　　其实，这并不是孤例。近几年来，“表演结束就退货”“旅游回来就退货”的新闻屡见报端。2024年黑龙江幼儿师范高等专科学校学生退回400余件演出服，2023年山西工商学院学生集体退货20件演出服等，都是钻了“七天无理由退货”的空子。可以说，七天无理由退货机制，正在被一部分人异化为零成本的临时租赁通道。

　　有必要重申一个基本常识：无理由退货不等于无条件退货。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条写得清清楚楚，退回商品应当完好。所谓“完好”，指的是除了一般性检查之外未被人为破坏、未超出试用范畴。

　　但现实困境在于，平台规则在实际执行中存在明显的结构性倾斜。买家轻点“申请退款”，款项即刻原路返回；商家若想拒绝，则需要层层举证：监控录像、聊天记录、快递凭证，甚至要像此次事件一样去翻对方社交账号寻找演出视频。为几十元的订单承担数百元的时间成本和举证负担，对中小商家而言，这笔账根本算不过来。于是大多数商家选择沉默认赔。

　　然而，法律上“无理由”不代表道德上“无底线”。规则保护的是“后悔权”而非“白嫖权”。当这类事件频繁、多次发生，而平台却视而不见，长此以往，商家的这笔损失，将会以更高的定价、更严的发货审核、更窄的服务半径，转嫁给全体消费者。

　　一个健康的电商生态，需要买卖双方的权利义务大致对等。而“一边倒”的售后规则会不断加剧商家与消费者的对立。当规则的设计让钻空子者毫无代价，让守规矩者无计可施，这套规则的公信力就在每一次恶意退货中被持续消耗。

　　面对纠纷，平台不能“隐身”。此次事件中，平台对订单“已核实、将处理”的表态，更像舆论倒逼下的被动回应，而非规则本身的主动纠偏。在“穿过就退”的情况一再上演之后，电商平台真正需要反思的是，如何用制度保护“无理由”的初衷，别让它成为无门槛、无代价、无后果的代名词。未来，建立更精准的异常退货识别机制，让恶意退货者付出应有的违约成本，才是对诚信买家和守法商家共同的尊重。

　　规则的红利，属于守规则的人。这一点，应该成为所有人的共识。